每每看到HIV感染者被拒诊的例子，我的立场往往很尴尬，一方面我希望告诉医生们，HIV感染者没有你们想的那么可怕，给感染者提供诊疗服务、做手术，不是非得以牺牲你的健康为代价。另一方面，我也在劝服感染者们，希望通过「把事情闹大」，制造舆论压力来达到就医平权，无异于饮鸩止渴。
我深知国内感染者就医难的处境，也明白医务工作者对职业暴露的恐惧和保障不到位的心酸，所以希望这篇回答，能够帮助平息医护同行内心的愤懑的同时，也希望告诉医患双方，不要让冲动冲昏了头脑，平白充当了别人的炮灰。
拒诊，是医生的无知：
到底医务人员有没有拒诊HIV感染者的权利？
这就不得不谈《传染病防治法》和国务院《艾滋病防治条例》， 请注意加粗和下划线部分。
解读一下：《传染病防治法》明确了HIV感染者作为传染病病人接受医疗的权利，但是这个权利受到了限制，因为医疗机构没权拒诊你，但是有权引导至相应隔离的分诊点。换句话说，只要医务人员没有明确拒诊，仅仅建议患者前往传染病专科诊治，并不违法。可想而知，如果医生怕麻烦，「建议患者前往专科医院进行治疗」是多么容易的事情。不过，《艾滋病防治条例》明确，医疗机构不能仅因患者的HIV感染而推诿或者拒绝收治。如果患者有充足的证据证明医生或医疗机构对其「拒诊」，那当事医生和医疗机构必然要受到处罚。
所以，因为HIV感染拒诊病患从来都不是我国医务工作者的权利。至于这个法律合不合理，是否需要修改，我有自己的看法，但不在我这篇回答的讨论范围。你实在觉得憋屈要喷，去喷制定法律的人。而且我就奇了怪了艾滋病人自述，讨论问题就讨论问题，为什么那么喜欢给别人扣一个「政治正不正确」的帽子？「政治不正确」的你们还请告诉我，这是不是文革思维的残余？
医务人员给HIV感染者进行外科手术，到底在担心什么？
最重要就两点：1、害怕职业暴露导致感染；2、担心HIV感染者免疫功能受损，手术风险大。 那这担心有充足的依据么？先说第二点吧。
研究证明，除了严重免疫抑制状态——艾滋病期（CD4350的HIV感染者，其手术适应症和普通患者无异，术后感染率、死亡率、恢复时间并不会显著升高（国内国外文章太多了，自己用艾滋病 和 外科手术 去谷歌学术或者pubmed搜）。换句话说HIV感染从来都不是外科手术的绝对禁忌症，对于及时服用抗病毒药物治疗，免疫重建良好的病患，进行一般外科手术的条件和未感染者无异，某些医务工作者挂在嘴边的「担心术后感染和手术给病人带来的风险」，并没有充足的证据支持。你说有，请拿出文献来，不要拿出对付患者的说辞来糊弄我，严肃点，这里在讨论科学呢。
就说上次成都某知名医院「拒诊」事件，患者自述正规抗病毒治疗两年，没有其他机会性感染、肿瘤等艾滋病期症状，虽然没有给出其具体CD4数值，但可以判断其免疫状况尚佳，通过其就诊经历的描述（没查HIV前顺利收入院），手术适应症应该是符合的。
只不过，因为信息不对称，「不适合手术」的依据医疗机构可以列出很多很多，比如「保守治疗」效果更好，手术适应症不够强，建议提高免疫力以后再进行相关手术等等等等，这些理由难以反驳，毕竟，手术做不做，怎么做，就算有指南指导，文献支持，在缺乏第三方评判机制的情况下，主治医生的主观意见大多情况下起着决定性作用。简单来说，就是这个病人到底值不值得医生去冒这个险。在医疗纠纷频发的当下，医生选择最大程度上规避风险，无可厚非。
再请各位想三个问题：综合性医院HIV职业暴露发生率高么？职业暴露导致医务人员感染艾滋的风险高么？通过拒绝给HIV感染者手术，职业暴露发生率会下降么，医务工作者安全就能够得到保障么？
由于全面防护措施缺位等种种原因，医院里头发生职业暴露情况普遍，因此，医生也是众多传染性疾病的高危人群。这我不否认，但仔细分析，护士和外科医生职业暴露发生率相对较高，主要原因是针刺伤（注射针头、缝针扎伤等）和粘膜接触病人体液（血液入眼，沾染分泌物等），但是因此感染HIV的概率又是多少呢？研究结果是，针刺伤0.3%，粘膜暴露0.09%（1、U. S. Public Health Service Working Group. Updated U. S. Public Health Service guidelines for the management of occupational expo- sures to HIV and recommendations for postexposure prophylaxis. US PHS Guidelines for the Management of Occupational Exposures to HIV.2013.9.25 http: //http: //stacks.cdc.gov/view/cdc/20711. 2、Cardo DM,Culver DH,Ciesielski CA,et al. A case-control study of HIV seroconversion in health care workers after percutaneous exposure[J]. New England Journal of Medicine,1997,337( 21) : 1485-1490.）。
我知道很多人看到这里会马上反驳，就算风险再小，医生也没有义务去承担这个风险。是，我感性上同意，但是艾滋病人自述，拒诊就可以解决这个职业暴露的风险么？就算你不想给别人手术，你要查明白别人有没有HIV，这一针总归少不了吧，你外科医生是避免风险了，抽血小护士怎么办？她们就该么？还是你打算建议以后所有病患进医院门的时候就全部快检一个HIV？医院领导愿意出这笔试纸钱么？你愿意从你不多的工资里头出么？还是，你内心里头就真的觉得，感染这些病的人就不要去医院祸害医生了，那那些不知道自己得病的人又怎么说呢？所以说，想要通过拒诊来降低职业暴露发生率，对医护人员进行保护，其实本质上只是转嫁风险，把外科医生的风险转嫁给护士，把综合性医院的风险转嫁给专科医院，你可以建议患者转院治疗，这些天天和HIV感染者打交道的专科医生护士怎么办？你真的是代表群体而发声么？
HIV、乙肝、丙肝、梅毒，到底是那个疾病的职业暴露和传播风险大，在我国毫无疑问是乙肝，HIV造成的影响是很小很小的，至少目前国内尚无文献报道相关案例，不要给我说你知道谁谁因为职业暴露感染的，我无法证实你所说的真实性。我相信有，不过绝对罕见。全面职业防护意识和措施不提高跟进，在感染者人数日益庞大的今天，「拒诊」也无非是饮鸩止渴，掩耳盗铃。医疗操作不规范和收治HIV感染者比，到底哪个更容易导致职业暴露呢？
很多时候，恐惧都不能提供最好的保障。
不懂法、没有数据和逻辑支持的自以为是的保护措施，都说明，拒诊，是医生的无知。
我知道很多医务工作者难以接受我的观点，但是我恳求你们用读了十几年的书的聪明的脑袋瓜去想想，我说的到底有没有道理。我明白医生苦医生难，我也不想说什么治病救人是每一个医生的本份这种冠冕堂皇的话，我就想让你们想想，拒诊病人的目的到底是什么？能不能对你自己对医护人员这个群体起到帮助？你说真要是这样，这个工作老子不做了，是，你可以选择不干，但是终归有别人要干的，不从主观意识和制度保障上去全面提高职业防护水平，职业暴露的风险只会有增无减。
对那些和患者撕得披头散发，言语里头满是歧视的医护，我请你们摸着自己的良心去好好想想，你对HIV和艾滋病的了解到底有多少，是主观上不想，还是客观上无能？连艾滋病人都没接触几个，你真没有资格趟这浑水。
在中国，医生没有保障、成长周期长、付出和回报不成比例，这些都是赤裸裸的现实、事实，我很明白这时候再让你们冒着「生命危险」去就传染病病人，真是太过分了。但是请一定想明白，这，从来都不是患者的错，这和故意医闹的是完全不同的两个性质，你们的枪口真的对错人了。
